Fim da engenharia reversa de grandes jogos?

Recentemente, a engenharia reversa de jogos com uso de IA, para convertê-los entre diferentes sistemas, tornou-se um tema em alta. Porém, agora, segundo novos relatos de diversos usuários, o Claude Code e o modelo Opus 5.5, da Anthropic, estão bloqueando tentativas de engenharia reversa inofensiva.

Isso inclui, mas não se limita, a casos que utilizam a popular ferramenta Reverse Engineer Anything (REA).

O problema pode estar relacionado a uma diretriz textual atualmente em vigor, que supostamente instrui o modelo a evitar “[recriar] um jogo específico já existente”. Tudo indica que a atualização dessa regra é uma tentativa de conter uma enxurrada de títulos clonados ou criados via IA.

E a situação ficou mais complicada com desenvolvedores de pequenos estúdios relatando serem alvo de tentativas de extorsão, nas quais criminosos ameaçam clonar demos de seus jogos e transformá-las em produtos completos antes mesmo que os criadores originais tenham a chance de finalizar e lançar a versão oficial.

Na prática, o problema é tão sério que afeta até os festivais de Demos na Steam, pois a publicação da demonstração seria o suficiente para permitir agentes maliciosos clonarem os títulos. E o último Steam Next Fest viu uma enxurrada de títulos feitos com IA e de baixa qualidade.

Conforme já apurado, a diretriz textual referente a jogos seria: “Crie jogos originais, jogos dentro de um determinado gênero ou jogos baseados em projetos e recursos do próprio usuário. Não crie uma recriação de um jogo específico já existente, mesmo que ele seja renomeado ou apresentado como original”. Porém, não há uma confirmação oficial ou adicional de que este seja o texto exato da regra.

Ao mesmo tempo, o repositório do Claude Code no GitHub tem registrado um aumento no número de relatos de problemas de usuários que tiveram solicitações recusadas. Trata-se de tarefas comuns durante o desenvolvimento de um jogo até a replicação de mecânicas ou a modificação de jogos de mesa digitais.

Esses relatos podem ter vindo de usuários com intenções maliciosas, mas, pelo menos em um dos casos, trata-se de um desenvolvedor legítimo com um histórico comprovado na área.

Sobre engenharia reversa, já circulavam relatos de usuários no Reddit e em outras plataformas indicando que o Claude se recusou a realizar tarefas. A lista inclui analisar um arquivo de despejo de memória do Windows, remover softwares indesejados de uma TV Samsung ou, simplesmente, utilizar a ferramenta REA.

Quanto às possíveis motivações por trás dessas restrições, há dois fatores principais. O primeiro, e mais evidente, é que a Anthropic e outras empresas do setor de IA estão se protegendo preventivamente contra eventuais processos judiciais movidos por empresas de software. E isso inclui os grandes estúdios de jogos.

Usuários interessados ​​em realizar engenharia reversa sugeriram utilizar LLMs de origem chinesa, de pesos abertos ou executados localmente, em vez do Claude ou do GPT. Para alguns, isso evidencia a ironia de empresas de IA de ponta que, após utilizarem informações e obras artísticas de todo o mundo para treinar seus modelos, agora demonstram preocupação com a violação de direitos autorais.